сегодня решил написать маленькое сообщение на эту тему... вопрос, на мой взгляд, сейчас разделил людей ровно на две группы: отстаивающих, что убивать животных мягко говоря не гуманно и тех, кто говорит, что вегетарианство - всего лишь очередной способ выделиться из толпы и высказать своё "фи" против остального человечества...
самое замечательное, что, на первый взгляд, сам спор решить легко: либо люди могут нормально обходиться без мяса, либо нет... чего проще? но тут вступает принцип "правда субъективна" и теперь каждый решает, к какому лагерю он ближе... в этом сообщении постараюсь как можно более "академически", пытаясь "научно" обосновать каждый пункт, все же в этом вопросе должно быть довольно много экспериментов, фактов и статей, описывающих позицию каждой из сторон!
самое замечательное, что, на первый взгляд, сам спор решить легко: либо люди могут нормально обходиться без мяса, либо нет... чего проще? но тут вступает принцип "правда субъективна" и теперь каждый решает, к какому лагерю он ближе... в этом сообщении постараюсь как можно более "академически", пытаясь "научно" обосновать каждый пункт, все же в этом вопросе должно быть довольно много экспериментов, фактов и статей, описывающих позицию каждой из сторон!
итак, начнем! и не будем сразу вдаваться в древнюю историю человечества и опираться на изображение наскальных надписей, которые могут встретиться в глянцевых журналах. вспомним только, что еще недавно такого распространения вегетарианского движения на Земле не было... в чем же причина его появления? что именно утверждают эти "дикари"?
мне кажется всю идеологию вегетарианцев можно разделить на два утверждения: "мы - самые высокоразвитые животные на планете, поэтому убивать животных не есть гуманно" и "человек - не хищник, а плоДоядный, поэтому мясо ему не только не нужно в рационе, но и вредно".
1. кратко утверждение первое можно записать в виде: человек убивает животных - это плохо.
я, конечно, не ярый GreenPeace'овец, но это утверждение справедливо. ведь не каждый согласится воочаю наблюдать убийство молодого барашка, или разрывания плоти коровы на отдельные части или же снятие кожи со свиней. зрелище это, поверьте, не для слабонервных. но ведь наблюдать за тем, как лев догоняет какую-нибудь парнокопытную и потом, зажав стальными челюстями добычу, начинает разрывать еще сопротивляющееся животное, на части, тоже не очень приятно. так делают хищные животные планеты всей. так заложено природой.
2. как видите, даже первое утверждение, по сути своей, сводится ко второму... ведь, если человек хищное животное, тогда убивать других животных нам свойственно природой. если же мы не хищники, тогда зачем мы издеваемся над другими особями животного мира? для чего убиваем, расчленяем и поедаем животные, которые рождаются с одной целью - чтобы в итоге пойти под нож опытного мясника?
поэтому, мне кажется, спор о пользе или вреде вегетарианства в итоге сводится только к одному: кем биологически является человек? являемся ли мы хищниками? конечно, любой человек вправе сказать: "я не хочу убивать животных, мне их жалко. мы же разумны в конце концов!" тогда, если биологически нам дарован титул "хищников", то потомство такого человека выродится в неполноценных представителей нашего рода. ведь хищники не могут обходиться без мяса и полноценно развиваться, как и без воды или воздуха. мясо для хищников - источник основного материала для построения организма и содержания своих мышц и тела в тонусе. конечно, и волк может в голодные времена питаться травой и кореньями, но так как это для него не видовая пища - то вскоре животное потеряет эластиность своих мышц и станет немного другим животным, ведь недостаток мяса скажется на нем довольно быстро.
так кто же человек? хищник или нет? кто он? какая роль ему отведена природой?
давайте по порядку. сначала посмотрим со стороны противников вегетарианского движения, затем - со стороны сторонников. тавтология, а что делать;)..
противники вегетарианства говорят: "у человека есть клыки - значит он ближе к хищникам".
но ведь мы этими клыками ничего не можем сделать! даже разорвать кусок мяса! для этого мы и пользуемся ножом, а не просто для эстетики. разрезать волокна мяса, отделять непрожевываемые сухожилия или жировые ткани от самого мяса, которое мы охотно поглощаем. откроем пасть даже у домашней собаки или кошки - зубы как на подбор! аж страшно смотреть. клыки вдвое превышают по длине остальные зубы.
противники вегетарианства говорят: "у человека кишечник не предназначен для пищи травоядных".
ну это как посмотреть. у человека длина кишечника метров 9 (хотя и тут можно поспорить), что раз в 5 превышает длину человека. у волка кишечник больше в 4 раза их длины. у травоядных, как говорят, в 6 раз. что можно из этого сказать? да ничего! почему все берутся сравнивать отношение длины кишечника к размерам тела? почему не размеры органов друг относительно друга? кстати, размеры кишечника человека изменяются где-то в два раза, в момент, когда человек умирает и его мышцы кишечника расслабляются. а травоядных еще, кстати, надо не забыть делить на жвачных и нежвачных. в итоге, я встречал мнение, что мы по внутреннему строению похожи на свиней. но ведь у них кишечник в 13-16 раз длиннее тела! как говоривали знаменитые: "есть три разновидности лжи: ложь, гнустная ложь и статистика". никогда такими сравнитильными числами размеров кишечника не привести человека к хищникам или плодоядным. всегда будут особи, которые будут выделяться из общей схемы. и всегда можно найти определенную особь в определенных условиях, которая будет подходить по нужному вам параметру. кстати, это касается, как противников так и сторонников вегетарианства;)
противники вегетарианства говорят: "существуют незаменимые аминокислоты, которые человек может получить только с животной пищей".
лично у меня сразу возникает такой вопрос: "а откуда животные тогда достают незаменимые кислоты?"
википедия на это дает следующий ответ: Вопреки распространённому заблуждению, для всех незаменимых аминокислот имеются растительные источники, среди которых можно особенно выделить зерновые и бобовые. Вплоть до конца XX века было распространено мнение, что растительная пища не может обеспечить человеческий организм необходимым количеством полноценного белка — в англоязычных ресурсах оно получило название «миф о белке».
об этом сказано и тут: Но исследования, проведённые в Каролинском институте (Швеция) и в институте Макса Планка (Германия), показали, что большинство овощей, фруктов, семян, орехов и зерновых являются источниками полноценных белков, которые к тому же легче усваиваются организмом, чем белки животного происхождения, и в отличие от животных белков, не содержат токсических примесей. Употребление в пищу в достаточном количестве натуральных продуктов полностью исключает возможность недостатка белка в организме. Не следует забывать, что растительный мир в конечном счёте является источником всех видов белка.
теперь попробуем встать на место вегетарианцев и посмотреть на их утверждения.
вегетарианцы говорят: "животные тоже чувствуют боль. не будем их убивать!"
ну так давайте уничтожим всю популяцию волков. один живой волк - это сотня мертвых зайцев и оленей. нет, это не тот довод, с помощью которого можно логично придти к необходимости отказа от мяса. скорее этот довод влияет на неокрепших логикой людей, на влияние через их эмоции.
вегетарианцы говорят: "мы - плодоядные, нам не свойственно мясо"
утверждение сильное. как же его пытаются доказать? здесь пишут: "человек - не имеет когтей", а ногти? если их не подрезать через определенное время, то наши ногти смогут послужить нам отличным орудием в охоте. и как же не стыдно тут же манипулировать данными по размерам кишечника! ну как же так? зачем использовать человеческую лень, из-за которой большинство людей даже не предпримут попытки к поиску подтверждения тому, что мы по своему строению ближе к травоядным (заметьте! хоть на этом же сайте сказано, что человек - фруктоед, но в приведенной выше таблице идет четкое сравнение с травоядными животными)
а здесь пошли еще дальше и, видимо, нажимая привычные всем ctrl+c, ctrl+v, вбили в столбец с указанием "Люди" такой текст: "Кишечник в 10 раз длиннее тела; трава и листья не разлагаются так быстро, как мясо, так что они дольше могут оставаться в теле."
и ведь это все ссылки, которые выпадют одними из первых при соответствующих запросах поисковой системы Google. зачем же нас считать за необразованных и копировать друг у друга одну и ту же информацию? почему большинство людей теряют способность перепроверять информацию? или хотя бы стремиться к поиску своей субъективной правды?
причем это касается всех! одни утверждают, что люди не могут обходиться без мяса, когда есть доказательства, что это не так! (да чего тут доказывать? есть много представителей вегетарианского движения, которые прожили дольше своих видовых собратьев, питающихся мясом) также как есть и распространители информации о здоровом вегетарианстве, забывающих о том, что при копировании информации на свой сайт из других источников необходимо либо указывать ссылку, откуда была почерпнута эта информация, либо везде указывать "это наше сугубо личное мнение", иначе текст таких сайтов не может претендовать на хоть сколько-нибудь обоснованность.
что-то текст затянулся и вместе с тем я плавно начинаю философствовать о некомпетентности сторонников обеих баррикад. что же я хочу сказать в итоге? моя мысль проста: ну невозможно здесь сказать, является ли человек хищником или травоядным... лично мне на внешний вид более приятен спелый помидор или сочная гроздь винограда, нежели окровавленный труп коровы. но вместе с тем есть много источников информации о том, что почти вся соя ныне - генно модифицирована. что все овощи в магазинах и на базарах были выращены под жестоким гнетом пестецидов и кислотных дождей. что найти действительно безопасную и природно-чистую пищу практически невозможно. что наш мир ныне живет по бездумным правилам, в которых козырем является наличие денежных средств. если таковые имеются - то и овощи можно найти более качественные, то можно купить и свой земельный удел, где выращивание необходимой пищи станет приятным занятием. что же остается людям, которые по определенным причинам привязаны к своей работе, которым уготована кухня с овощами и фруктами из магазинов? из-за нехватки определенных веществ и соединений в своем организме, из-за насаждения мясной пищи вокруг, они вынуждены будут поддаться и отдавать кровно заработанные деньги производителям мяса, стимулируя развитие этой отрасли.
но в тоже время лично мне трудно моментально отказаться от пищи, содержащей (ну, на упаковке по крайней мере так написано) мясо. мне трудно, потому как один кусок курицы для меня заменит большую салатницу с овощами. да, курицей я наемся быстрее и проще.
поэтому моей точкой зрения является то, что пока меня никто не смог убедить в своей правоте по поводу принадлежности человека к тому или иному типу животных по типу питания. доказать, что мы хищники так же трудно, как и доказать, что мы являемся плодоядными. кстати, это ни в коем случае не приближает нас к "всеядным", как говорят многие. не-а, это опять же ход для малограмотных людей. поэтому переход в сторону определенного типа питания возможен. но производить его следует постепенно, чутко контролируя свой организм. такой медленный переход возможен, и как показывает опыт многих вегетарианцев он не приводит к "страшным последствиям в организме". таким образом, если делать этот переход осознанно, "с умом", что говорится, то не стоит пробовать переубеждать - это пустое занятие... это спор о том, кто оперирует более лживыми и непроверенными данными. ведь на все в итоге можно сказать: "это твоя субъективная правда, а для меня это - ложь".
мне кажется ныне люди делятся немного иначе. среди вегетарианцев есть представители, которые отстаивают позицию "человек - не хищник" совершенно бездумно, считая, что это просто модно. что так на него обратят внимание. ведь он "не такой как большинство". и это печально. также как и среди мясоедов есть непробиваемые люди, утверждающие "я ем мясо и еще живой". все это от недостатка умственной способности, вероятно. человек ухватил что-то краем уха, переиначил, "ляпнул" и теперь может спокойно спать. ну, присутствие таких людей, наверно, неизбежно в любой отрасли. повторюсь, все надо делать с умом!
поэтому, если вы наконец задумались "а какая же пища для нас является видовой?" и нашли для себя конкретный и обоснованный ответ - поделитесь со мной, будет очень интересно ознакомиться!
вот как-то так.
мне кажется всю идеологию вегетарианцев можно разделить на два утверждения: "мы - самые высокоразвитые животные на планете, поэтому убивать животных не есть гуманно" и "человек - не хищник, а плоДоядный, поэтому мясо ему не только не нужно в рационе, но и вредно".
1. кратко утверждение первое можно записать в виде: человек убивает животных - это плохо.
я, конечно, не ярый GreenPeace'овец, но это утверждение справедливо. ведь не каждый согласится воочаю наблюдать убийство молодого барашка, или разрывания плоти коровы на отдельные части или же снятие кожи со свиней. зрелище это, поверьте, не для слабонервных. но ведь наблюдать за тем, как лев догоняет какую-нибудь парнокопытную и потом, зажав стальными челюстями добычу, начинает разрывать еще сопротивляющееся животное, на части, тоже не очень приятно. так делают хищные животные планеты всей. так заложено природой.
2. как видите, даже первое утверждение, по сути своей, сводится ко второму... ведь, если человек хищное животное, тогда убивать других животных нам свойственно природой. если же мы не хищники, тогда зачем мы издеваемся над другими особями животного мира? для чего убиваем, расчленяем и поедаем животные, которые рождаются с одной целью - чтобы в итоге пойти под нож опытного мясника?
поэтому, мне кажется, спор о пользе или вреде вегетарианства в итоге сводится только к одному: кем биологически является человек? являемся ли мы хищниками? конечно, любой человек вправе сказать: "я не хочу убивать животных, мне их жалко. мы же разумны в конце концов!" тогда, если биологически нам дарован титул "хищников", то потомство такого человека выродится в неполноценных представителей нашего рода. ведь хищники не могут обходиться без мяса и полноценно развиваться, как и без воды или воздуха. мясо для хищников - источник основного материала для построения организма и содержания своих мышц и тела в тонусе. конечно, и волк может в голодные времена питаться травой и кореньями, но так как это для него не видовая пища - то вскоре животное потеряет эластиность своих мышц и станет немного другим животным, ведь недостаток мяса скажется на нем довольно быстро.
так кто же человек? хищник или нет? кто он? какая роль ему отведена природой?
давайте по порядку. сначала посмотрим со стороны противников вегетарианского движения, затем - со стороны сторонников. тавтология, а что делать;)..
противники вегетарианства говорят: "у человека есть клыки - значит он ближе к хищникам".
но ведь мы этими клыками ничего не можем сделать! даже разорвать кусок мяса! для этого мы и пользуемся ножом, а не просто для эстетики. разрезать волокна мяса, отделять непрожевываемые сухожилия или жировые ткани от самого мяса, которое мы охотно поглощаем. откроем пасть даже у домашней собаки или кошки - зубы как на подбор! аж страшно смотреть. клыки вдвое превышают по длине остальные зубы.
противники вегетарианства говорят: "у человека кишечник не предназначен для пищи травоядных".
ну это как посмотреть. у человека длина кишечника метров 9 (хотя и тут можно поспорить), что раз в 5 превышает длину человека. у волка кишечник больше в 4 раза их длины. у травоядных, как говорят, в 6 раз. что можно из этого сказать? да ничего! почему все берутся сравнивать отношение длины кишечника к размерам тела? почему не размеры органов друг относительно друга? кстати, размеры кишечника человека изменяются где-то в два раза, в момент, когда человек умирает и его мышцы кишечника расслабляются. а травоядных еще, кстати, надо не забыть делить на жвачных и нежвачных. в итоге, я встречал мнение, что мы по внутреннему строению похожи на свиней. но ведь у них кишечник в 13-16 раз длиннее тела! как говоривали знаменитые: "есть три разновидности лжи: ложь, гнустная ложь и статистика". никогда такими сравнитильными числами размеров кишечника не привести человека к хищникам или плодоядным. всегда будут особи, которые будут выделяться из общей схемы. и всегда можно найти определенную особь в определенных условиях, которая будет подходить по нужному вам параметру. кстати, это касается, как противников так и сторонников вегетарианства;)
противники вегетарианства говорят: "существуют незаменимые аминокислоты, которые человек может получить только с животной пищей".
лично у меня сразу возникает такой вопрос: "а откуда животные тогда достают незаменимые кислоты?"
википедия на это дает следующий ответ: Вопреки распространённому заблуждению, для всех незаменимых аминокислот имеются растительные источники, среди которых можно особенно выделить зерновые и бобовые. Вплоть до конца XX века было распространено мнение, что растительная пища не может обеспечить человеческий организм необходимым количеством полноценного белка — в англоязычных ресурсах оно получило название «миф о белке».
об этом сказано и тут: Но исследования, проведённые в Каролинском институте (Швеция) и в институте Макса Планка (Германия), показали, что большинство овощей, фруктов, семян, орехов и зерновых являются источниками полноценных белков, которые к тому же легче усваиваются организмом, чем белки животного происхождения, и в отличие от животных белков, не содержат токсических примесей. Употребление в пищу в достаточном количестве натуральных продуктов полностью исключает возможность недостатка белка в организме. Не следует забывать, что растительный мир в конечном счёте является источником всех видов белка.
теперь попробуем встать на место вегетарианцев и посмотреть на их утверждения.
вегетарианцы говорят: "животные тоже чувствуют боль. не будем их убивать!"
ну так давайте уничтожим всю популяцию волков. один живой волк - это сотня мертвых зайцев и оленей. нет, это не тот довод, с помощью которого можно логично придти к необходимости отказа от мяса. скорее этот довод влияет на неокрепших логикой людей, на влияние через их эмоции.
вегетарианцы говорят: "мы - плодоядные, нам не свойственно мясо"
утверждение сильное. как же его пытаются доказать? здесь пишут: "человек - не имеет когтей", а ногти? если их не подрезать через определенное время, то наши ногти смогут послужить нам отличным орудием в охоте. и как же не стыдно тут же манипулировать данными по размерам кишечника! ну как же так? зачем использовать человеческую лень, из-за которой большинство людей даже не предпримут попытки к поиску подтверждения тому, что мы по своему строению ближе к травоядным (заметьте! хоть на этом же сайте сказано, что человек - фруктоед, но в приведенной выше таблице идет четкое сравнение с травоядными животными)
а здесь пошли еще дальше и, видимо, нажимая привычные всем ctrl+c, ctrl+v, вбили в столбец с указанием "Люди" такой текст: "Кишечник в 10 раз длиннее тела; трава и листья не разлагаются так быстро, как мясо, так что они дольше могут оставаться в теле."
и ведь это все ссылки, которые выпадют одними из первых при соответствующих запросах поисковой системы Google. зачем же нас считать за необразованных и копировать друг у друга одну и ту же информацию? почему большинство людей теряют способность перепроверять информацию? или хотя бы стремиться к поиску своей субъективной правды?
причем это касается всех! одни утверждают, что люди не могут обходиться без мяса, когда есть доказательства, что это не так! (да чего тут доказывать? есть много представителей вегетарианского движения, которые прожили дольше своих видовых собратьев, питающихся мясом) также как есть и распространители информации о здоровом вегетарианстве, забывающих о том, что при копировании информации на свой сайт из других источников необходимо либо указывать ссылку, откуда была почерпнута эта информация, либо везде указывать "это наше сугубо личное мнение", иначе текст таких сайтов не может претендовать на хоть сколько-нибудь обоснованность.
что-то текст затянулся и вместе с тем я плавно начинаю философствовать о некомпетентности сторонников обеих баррикад. что же я хочу сказать в итоге? моя мысль проста: ну невозможно здесь сказать, является ли человек хищником или травоядным... лично мне на внешний вид более приятен спелый помидор или сочная гроздь винограда, нежели окровавленный труп коровы. но вместе с тем есть много источников информации о том, что почти вся соя ныне - генно модифицирована. что все овощи в магазинах и на базарах были выращены под жестоким гнетом пестецидов и кислотных дождей. что найти действительно безопасную и природно-чистую пищу практически невозможно. что наш мир ныне живет по бездумным правилам, в которых козырем является наличие денежных средств. если таковые имеются - то и овощи можно найти более качественные, то можно купить и свой земельный удел, где выращивание необходимой пищи станет приятным занятием. что же остается людям, которые по определенным причинам привязаны к своей работе, которым уготована кухня с овощами и фруктами из магазинов? из-за нехватки определенных веществ и соединений в своем организме, из-за насаждения мясной пищи вокруг, они вынуждены будут поддаться и отдавать кровно заработанные деньги производителям мяса, стимулируя развитие этой отрасли.
но в тоже время лично мне трудно моментально отказаться от пищи, содержащей (ну, на упаковке по крайней мере так написано) мясо. мне трудно, потому как один кусок курицы для меня заменит большую салатницу с овощами. да, курицей я наемся быстрее и проще.
поэтому моей точкой зрения является то, что пока меня никто не смог убедить в своей правоте по поводу принадлежности человека к тому или иному типу животных по типу питания. доказать, что мы хищники так же трудно, как и доказать, что мы являемся плодоядными. кстати, это ни в коем случае не приближает нас к "всеядным", как говорят многие. не-а, это опять же ход для малограмотных людей. поэтому переход в сторону определенного типа питания возможен. но производить его следует постепенно, чутко контролируя свой организм. такой медленный переход возможен, и как показывает опыт многих вегетарианцев он не приводит к "страшным последствиям в организме". таким образом, если делать этот переход осознанно, "с умом", что говорится, то не стоит пробовать переубеждать - это пустое занятие... это спор о том, кто оперирует более лживыми и непроверенными данными. ведь на все в итоге можно сказать: "это твоя субъективная правда, а для меня это - ложь".
мне кажется ныне люди делятся немного иначе. среди вегетарианцев есть представители, которые отстаивают позицию "человек - не хищник" совершенно бездумно, считая, что это просто модно. что так на него обратят внимание. ведь он "не такой как большинство". и это печально. также как и среди мясоедов есть непробиваемые люди, утверждающие "я ем мясо и еще живой". все это от недостатка умственной способности, вероятно. человек ухватил что-то краем уха, переиначил, "ляпнул" и теперь может спокойно спать. ну, присутствие таких людей, наверно, неизбежно в любой отрасли. повторюсь, все надо делать с умом!
поэтому, если вы наконец задумались "а какая же пища для нас является видовой?" и нашли для себя конкретный и обоснованный ответ - поделитесь со мной, будет очень интересно ознакомиться!
вот как-то так.
Я люблю мясо, оно вкусное и полезное.
ОтветитьУдалитьИ это не только мои слова, а еще и слова миллионов людей и многих ученых)
Но выбор вида пищи стоит за каждым из нас. Ведь лишь мы делаем выбор. А если его делают за нас, то... Ну это уже другая тема)
не понимаю, как, прочитав весь текст можно твердо писать "оно полезное"?
ОтветитьУдалитьи кто эти миллионы людей? и кто эти ученые?
ведь можно привести еще больше людей, которые фанатично верят в бога... или еще больше людей, для которых "гламур" - это стиль жизни... их в пример верности слов что ли приводить?
ну а про ученых говорить не буду)) про них все и так известно))
о)) да..
ОтветитьУдалитьНу в общем я забыл дописать одно магическое слово - ИМХО
:)
хм... наверно я как-то агрессивно ответил, сорри...
ОтветитьУдалитьв общем, хочу сказать - что фраза "мясо мне необходимо" - это глупость. ведь курильщик скажет, что ему необходим никотин, алкоголик не может без водочных изделий, а наркоман, к сожалению, в смертельной зависимости от наркотических средств...
тут сразу могут выкрикнуть из зала: "а нам вода необходима! мы от нее как в наркотической зависимости". угу, это правда! и тут нужно определиться как раз, что является для человека как живого существа НЕОБХОДИМЫМ, а что - ВРЕДНЫМ... но фраза "мясо полезно" должна быть подтверждена хоть чем-то, кроме имхо... ведь мясо нам заталкивают родители в детстве... а что, если оно действует как героин для нас - с одной стороны вредно, а с другой - чрезвычайно быстрое привыкание... и когда мы произносим "оно вкусное", мы подразумеваем всего лишь, что этот наркотик уже необходим для нас, что при его отсутствии начнется "ломка"!
ну, конечно, всегда можно выйти из дискуссии, просто сказав "это моя субъективная правда, отстаньте"! и с какой-то стороны это правильно... вдруг сюда заглянут йоги, которые скажут, что и без воды можно жить - это легко... но боюсь представить как я озверею без воды))
в самом тексте я лишь хочу показать, что мысль "мясо полезно", заталкиваемая нам еще в раннем детстве, требует тщательной перепроверки... в результате же своей "проверки" и расспрашивая друзей и родственников, я пришел к выводу, что никто и понятия не имеет, зачем он ест мясо - просто так принято... привык, так сказать. и детям своим запихивает в детстве, развивая у них наркотическую зависимость к мясу, тем самым стимулируя мясобойни заваливать прилавки магазинов кровавыми тушами животных))